LA RIQUALIFICAZIONE ENERGETICA DEGLI EDIFICI: Lavoro, Investimento, Risparmio, Impresa

Su questi pixel abbiamo sempre insistito per la riqualificazione energetica del patrimonio immobiliare degli edifici, pubblici e privati, In primo luogo perchè è  un'opportunità per creare occupazione, ed in secondo luogo perchè è la possibilità di ritornare alla lettera imprenditoriale del fare investimento, dopo le sbornie sulle obbligazioni azionarie ed immobiliari.

Uno studio di Nomisma presentato al Senato nella cornice del convegno "rinventiamo gli immobili" stima una crescita del pil annuale pari all'1,4% e la creazione di 400mila nuovi posti di lavoro se venissero riqualificati energeticamente gli 85mila milioni di mq di edifici pubblici del nostro paese

Secondo lo studio di Nomisma, riqualificare gli edifici pubblici (uffici e scuole) porterebbe a un risparmio energetico annuo di circa 750milioni di euro, circa il 50% in meno della spesa attuale. e gioverebbe alla nostra economia facendo crescere il PIL  annuo dell'1,4% (nel caso in cui i 17 miliardi necessari per la riqualificazione fossero investiti in un solo anno), e fino al 2,8% del pil nell'arco di dieci anni. L'aumento del PIL  farebbe entrare nelle casse dello stato 3 miliardi in più ogni anno. Sul fronte lavorativo, si potrebbero creare tra i 200.000 e i 400.000 nuovi posti di lavoro, utilizzando soprattutto manodopera interna.

Impatto ambientale

La riqualificazione energetica del patrimonio immobiliare pubblico esistente porterebbe a un risparmio di circa 0,77 milioni di tonnellate di petrolio equivalente (TEP) a partire dall'anno successivo all'attuazione dell'intervento, senza parlare della riduzione delle emissioni di anidride carbonica, circa 1,66 milioni ogni anno, i cui TEE (certificati bianchi) sono a loro volta oggetto di compravendita sul mercato energetico per circa 80-100 euro a tonnellata di petrolio equivalente risparmiato.

Sostenibilità finanziaria

A finanziare l'ambizioso progetto di riqualificazione potrebbero essere per completo partner privati (vedi le ESCo). Il soggetto pubblico potrebbe affidare la gestione dell'edificio a un operatore terzo dietro pagamento di un canone annuo. Sarebbe possibile rientrare nei costi grazie ai minori consumi che gli interventi progettati e realizzati assicurano. Naturalmente taluni ritengono che sarebbe necessario affiancare anche una serie di incentivi fiscali statali, seppur come già evidenziato nel post IL DIRITTOALL’ABITAZIONE basterebbero le minori imposte fiscali sugli immobili riqualificati ad ammortizzare l’investimento, senza che si droghi il mercato con incentivazioni che hanno già, in altri settori, dimostrato la loro fallacia, e che vede questo blog decisamente contrario alla loro adozione. Il risparmio fiscale (IMU e Irpef), sommato al risparmio energetico che ne deriverebbe, sarebbero già sufficienti per coprire l’ammortamento in non più di 10-15 anni per  un serio investimento sul risparmio energetico degli immobili e la loro autonomia sul fronte della produzione energetica. Inoltre questo tipo di misure da N.O.I. proposte funzionerebbe sia sui cicli positivi che negativi del sistema produttivo, senza creare accelerazioni e successivi scompensi e distorsioni come quelli sperimentati nel settore del fotovoltaico (ad esempio). Naturalmente i sostenitori degli incentivi stimano un piano di rientro in 30-40 anni, ma questa stima è ricavata con la stessa imposizione fiscale attuale. N.O.I. qui stimiamo un tempo minore per i motivi appena sopra proposti, ovvero con la riduzione (fino all'annullamento per le classi energetiche più alte) dell'imposizione fiscale sulle abitazioni di residenza in proprietà e in affitto con destinazione residenziale, produttiva e commerciale. Il minor gettito fiscale che si avrebbe con l'ammodernamento energetico degli immobili sarebbe compensato dall'aumento di lavoro e produttiva, cioè dalla base imponibile allargata che si verrebbe a determinare, ed oltretutto si renderebbe si renderebbe giustizia sull'impopolarità delle imposizioni fiscali sui beni di prima e stretta necessità qual è la casa.

Ad ogni modo, sarebbe una benvenuta occasione per ritornare ad essere investitori imprenditorialmente definiti e tali, uscendo definitivamente dalla babilonia finanziaria, ritornando a sostenere  concretamente le nostre imprese edili e di tutto l’indotto accessorio del settore (imprese di impiantistica idraulica ed elettrica, produttori di serramenti, ecc) che in questo momento sono in una fase di deprimente crisi. Ed è chiaro che la ripresa di un settore produttivo produce riverberi positivi sugli altri settori non direttamente ad esso collegati per via delle opportunità di lavoro qualificato che si verrebbero a determinare conseguentemente.

Infine, questo è un esempio più che preciso di quanta economia si potrebbe creare con quella che, impropriamente, viene definita "decrescita", ma che di fatto si riferisce unicamente all'uso efficiente e razionale delle risorse energetiche ed economico-finanziarie, e non alla mera riduzione del lavoro e delle opportunità di fare impresa.

L'articolo originale da dove ricaviamo queste informazioni è apparso qui